否定台灣主權的馬英九沒有資格保釣嗎?

──評金恆煒「擱置主權,哪還能保釣!」一文

傅雲欽       2008.06.16

 ▲ 1971年,馬英九等台大學生在國民黨政府默許下上街遊行,聲言「保衛釣魚台

不是馬英九的支持者,但想分析一下金恆煒「擱置主權,哪還能保釣!」一文批馬批得無釐頭之處。

金恆煒說馬英九擱置爭議,與北京會談,就是「擱置主權」、「放棄主權」、「去主權」,那麼如何向日本抗爭?有什麼資格從事釣魚台的主權之爭?日本一旦質疑馬英九的「主權」何在,台灣只有死路一條云云。

台灣不是國家,沒有主權(指國家主權,不是領土主權,以下同此)。反台獨的馬英九也認為如此,而且絕不會去向北京爭台灣的主權。這是眾所周知的事情。因此,對馬英九而言,沒有把台灣主權犧牲的「擱置主權」、「放棄主權」、「去主權」的問題。馬英九主張「一中各表」,就是說兩岸同屬一個中國,共享一個主權──中國主權。所謂中國,就是中華民國(北京方面認為所謂中國,就是中華人民共和國)。台灣是中國的一部分。這也是眾所周知的事情。

馬英九爭釣魚台的領土主權是為誰而爭呢?他既認為台灣國不存在,當然不是為台灣國而爭,他是為中國(或者說中華民國)而爭。

主張台灣是中國(或者說中華民國)一部分的馬英九就沒有資格從事釣魚台的領土主權之爭嗎?不然!

站在馬英九的「一中各表」立場,釣魚台的領土主權不屬於台灣國,而屬於中國(或者說中華民國)。身為「中華民國總統」的馬英九,守土有責,當然有資格保釣。不過,奉行「一中」的日本不承認「各表」,亦即不承認馬英九的「中華民國總統」地位。馬英九無法以「中華民國總統」身分跟日本交涉。

事實上,馬英九不過是「台灣地區的政治領導人」而已。「台灣地區的政治領導人」屬於地方官。地方官守土也有責。因此,也有資格保釣。

馬英九無法以「中華民國總統」身分,只能以「台灣地區的政治領導人」的身分保釣,當然是降格、矮化。但這不是「擱置台灣主權」、「放棄台灣主權」、「去台灣主權」的問題。因為被矮化的不是所謂「台灣主權」,而是中國代表權(合法的中央政府的資格)。

金恆煒又說馬英九不敢跟北京提「主權」,如何用「主權」與日本爭鋒?把「主權」雙手奉送給中國的同時,就喪失了向日本爭「主權」的權力與能力云云。他把台灣主權和中國主權混為一談了。

所謂「馬英九不敢跟北京提主權」、「把主權雙手奉送給中國」的「主權」都指台灣主權。前面說過,台灣沒有主權,因此不必提(不是不敢提),也沒有奉送給中國的問題。在此情況下,馬英九用來與日本爭鋒的主權當然不是台灣主權,而是中國主權。他是用中國主權去跟日本爭釣魚台的領土主權。

至於馬英九用中國主權去跟日本爭釣魚台的領土主權,有何意義?這是另外一個問題,在此不論。

金恆煒又說「九二共識」掏空台灣主權的事實,使台灣陷入生存危機,台灣只有死路一條云云。這是站在民進黨或傳統獨派立場的觀點。事實上,「一中」是台灣六十多年來來的政策,迄今未變。台灣本來就沒主權,不是原來有主權而於1992年時被掏空,或於馬英九主張「九二共識」時被掏空。

陳水扁執政八年,口口聲聲說台灣是主權獨立的國家,讓金恆煒也誤以為台灣有主權。現馬英九上台,回復真相,卻讓金恆煒誤以為台灣主權被掏空,台灣陷入生存危機。其實,台灣陷入生存危機,早就發生了。但台灣還有活路,那就是獨立建國。

金恆煒又說馬英九既放棄主權於不問,何需軍備?這扯歪了。馬英九和兩蔣李登輝陳水扁一樣,軍備不是為了保衛「台灣國」的主權,是為了保衛偏安的割據局面而已

● 相關拙作

 ──評林正義受訪的「釣島主權爭端,台灣淪為配角」一文

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

/金恆煒專欄(作者為《當代》雜誌總編輯)
自由時報  2008.06.14

正當「江陳會」在北京「釣魚台賓館」杯觥交錯之際,釣魚台南方六浬處日艦驅逐台灣釣船「聯合號」,造成沈船事件。到底「聯合號」有沒有違反國內法?到底「真相」如何?老實說都是「小節」,真正的問題在「主權」的爭議。

馬英九向中共卑躬屈膝,屈從胡錦濤定調的「九二共識」,其實就是在中共「一中原則」下進行「去台灣」會談;祭出「擱置爭議、求同存異」,就像所謂「各表」一樣,都是假的。因為中國主權已然確定,「擱置」的只是台灣的主權!難怪釣魚台沉船事件發生後,中國用「中國台灣的漁船」來稱呼,更彰顯了馬英九矮化台灣的結果。

馬英九向中國宣佈「擱置爭議」,當然是「去台灣」、「去主權」,那麼如何向日本抗爭?有什麼資格從事「釣魚台的主權」之爭?日本一旦質疑馬英九的「主權」何在,台灣只有死路一條;於是釣魚台不歸於日本就歸於中國;新黨主席郁慕明要聯中國制日本,不啻坐實了「一中原則」的「江陳會」本質。

這就可以解釋為什麼馬英九在事發的「第一時間」十一日清晨就掌握全局,卻不敢發一語,甚至把所有責任委之於「依法行政」的外交部日本事務會執行長蔡明耀一人承擔。問題是,馬英九靠「保釣」起家,宣稱「漁權」不重要、「主權」才重要,甚而為「保釣」,「不惜」與日本「一戰」,現在卻龜縮在總統府,連中國晚清的葉名琛還不如;葉名琛力抗英法聯軍「不戰、不和、不降、不走」,至少還為「主權」鞠躬盡瘁;馬政府卻私下要求美國不要送「軍售」通知,以免觸怒中國,布希政府因此實質上凍結此項交易。重點是,馬英九既放棄主權於不問,又何需軍備!

民進黨拿馬英九「昨日之矛」攻「今日之盾」,不稀奇,現在連國民黨立委都痛批馬政府「喪權辱國」,藍委義憤填膺的抨擊國防部,強調「守土有責」,林郁方要求「軍艦、飛彈準備好」,帥化民更直接,說自己若是國防部長,早就用砲把釣魚台夷平。馬英九不敢戰,但在藍委與民進黨立委逼迫之下,行政院長劉兆玄表達用「戰爭」來解決釣魚台問題是「最後手段」。

台灣真的能戰嗎?這是一問。更重要的是,馬英九連台灣的主權也放棄了,談什麼「保釣」?

「不惜一戰」固然可以滿足馬英九之流的「中國人」「仇日」、「反日」心態,隨口說說「爽極了」,但是以馬英九的「懦弱」與「無能」,他敢嗎?更何況,「小日本」真的「不堪一擊」?日本的海軍在亞洲稱霸,比中國還強大,遑論台灣了。馬英九私下要求美國打住F十六戰鬥機等軍購,有什麼「戰力」可言?即使買了也不過十幾架,日本人擁有更精良的F十五戰鬥機兩百多架,還有「神盾」驅逐艦六艘,台灣一艘也沒有。台灣能夠與日本「一戰」?再說,日本與美國有「安保條約」,向日本宣戰不啻挑戰美國,馬英九敢嗎?

帥化民說「釣魚台涉及主權問題」,這話不假。但是在「九二共識」之下,馬英九連「主權」兩個字都不敢宣之於口,如何用「主權」與日本爭鋒?把「主權」雙手奉送給中國的同時,就喪失了向日本爭「主權」的權力與能力!

釣魚台事件暴露了「九二共識」掏空台灣主權的事實,使台灣陷入生存危機;要坐而受戮還是要起而抗爭?台灣人民沒有選擇餘地!